REDesastres: intercambio de especialistas Capacitación, Investigaciones, Talleres y Eventos. Contribuir a la reducción de Desastres Sanitarios

redesastres.fw

infodesastre.fw

Noticias

Noticias

La Red de Salud Animal del Caribe (CaribVET) exhorta a los actores de la industria porcina en el Caribe a tomar toda precaución necesaria para prevenir la introducción de la enfermedad viral Diarrea Epidémica Porcina (DEP) en sus países.

Nuevos articulos han sido insertados en nuestra Biblioteca Digital InfoDesastres en la sección Salud Animal.

  • Prevención y control de enfermedades transfronterizas de los animales en beneficio de los pequeños productores y los pastores: la importancia de una perspectiva económica de la sanidad animal
  • Ganadería mundial 2013. Cambios en el panorama de enfermedades.

No deje de visitar nuestra Biblioteca!!! 

 

Hoy se celebra el Día Internacional de la Diversidad Biológica, conmemoración  que la Asamblea General de las Naciones Unidades proclamó mediante una resolución en 1994, con la intención de  informar y concienciar a la población y a los Estados sobre las cuestiones relativas a la biodiversidad. La diversidad biológica es un concepto que abarca a la diversidad de especies de plantas, animales, hongos y microorganismos que viven en un espacio determinado, a su variabilidad genética, a los ecosistemas de los cuales forman parte estas especies y a los paisajes o regiones donde se ubican

 

El cambio climático costará a Europa hasta 190.000 millones al año

Las estimaciones, para finales de siglo, señalan que el sur y el centro de la UE sufrirán los mayores daños

Madrid 26 JUN 2014 - 19:22 CET2

Si no se toman medidas para contener el cambio climático, sus impactos negativos costarán en el último cuarto de este siglo a la UE un 1,8% de su PIB como mínimo, 190.000 millones de euros al año (una quinta parte del PIB español actual). La temperatura media del planeta habrá subido entonces 3,5 grados centígrados, siempre en el escenario de que no se limiten en suficiente medida las emisiones de gases de efecto invernadero. En el caso de que el calentamiento global se estabilizara en dos grados sobre los registros de la época preindustrial (desde entonces la temperatura media ha subido 0,8 grados), el coste de los impactos sería de unos 120.000 millones de euros (un 1,2% del PIB europeo). Estos son los resultados de un nuevo informe del Centro Común de Investigación (JRC, en sus siglas en inglés) de la UE que analiza los impactos del calentamiento en nueve sectores: agricultura, energía, inundaciones fluviales, sequías, incendios forestales, infraestructuras de transporte, costas, turismo y salud humana.

"No actuar es, claramente, la opción más cara de todas", ha declarado Connie Hedegaard, comisaria europea de Acción para el Clima. "¿Por qué pagar por los daños cuando podemos invertir en reducir los impactos del clima y hacernos competitivos en una economía baja en carbono?".

El mayor peso de los efectos económicos negativos recaerá en el sur y el centro-sur de Europa, frente al norte, que saldrá relativamente indemne, mientras que el centro-norte tendrá una incidencia media. En concreto, el coste en términos de PIB sería de 0,2% en el norte de Europa y de un 3% en el sur y en centro meridional, con una estimación de 74.000 millones y 58.000 millones, respectivamente. Los daños en estas dos áreas dan cuenta del 70% de los daños de toda la UE en términos monetarios, señala el JRC.

En el escenario de contención de los gases de efecto invernadero para no superar los dos grados de aumento (el nivel que los científicos aconsejan no superar para evitar daños mayores del calentamiento) no solo se reducen, para finales de siglo, los riesgos de los impactos fundamentales derivados del cambio climático. Para Europa, en concreto, tendría un beneficio tangible porque, para no sobrepasar los dos grados, se habrán tomado medidas energéticas que se traducirán en una reducción considerable de las importaciones de combustibles. Y las diferencias de los impactos entre ambas perspectivas (3,5 grados o 2 grados) se amplifican con el correr del tiempo hacia el próximo siglo.

Para este estudio se han distribuido 24 países de la UE en cinco regiones: Europa del Norte (Suecia, Finlandia, Estonia, Lituania, Letonia y Dinamarca); Gran Bretaña e Irlanda; Europa Central meridional (Francia, Austria, República checa, Eslovaquia, Hungría, Eslovenia y Rumanía); sur de Europa (Portugal, España, Italia, Grecia y Bulgaria). Luxemburgo, Malta y Chipre quedan excluidos porque sus economías son demasiado pequeñas para ser introducidas en los modelos.

Los impactos del calentamiento en los sectores analizados son:

Agricultura. En el escenario de incremento de la temperatura de 3,5 grados, las cosechas en la UE en conjunto caerían alrededor de un 10%, sobre todo debido al 20% de reducción en el Sur. Sin embargo, en el escenario de dos grados, la agricultura no resulta especialmente afectada. Las adaptaciones tecnológicas podrían incrementar las cosechas, indican los expertos, “excepto en la Península Ibérica”.

Energía. La demanda energética, en el escenario de 3,5 grados, cae en la UE un 13%, sobre todo debido al menos consumo en calefacción. Pero en el Sur del continente, aumentará casi un 8% por el incremento del uso del aire acondicionado. Si el calentamiento se queda en dos grados, el consumo energético comunitario disminuye en un 7%.

Inundaciones por riadas. Los daños por este factor pueden llegar a duplicarse a final de siglo, con un coste anual de 11.000 millones de euros, con Reino unido, Irlanda y las regiones de Europa central meridional como las más afectadas. El número de personas afectadas se duplicaría, alcanzando los 290.000. En el escenario de dos grados, los daños son algo menores. Pero en este caso, los científicos advierten que las incertidumbres de sus proyecciones de futuro son altas debido a que también lo son las precipitaciones extremas en los modelos climáticos.

Sequía. Debido al cambio climático, las sequías pueden ser más intensas y persistentes en muchas partes del continente, excepto en el norte y en el noreste, y con especial incidencia en el sur, donde se concentrará el 60% de las regiones afectadas.

Incendios forestales. El sur de Europa, de nuevo, sufrirá especialmente este impacto: con 3,5 grados de calentamiento, las áreas quemadas pueden duplicarse, alcanzando las 800.000 hectáreas, mientras que el efecto se reduce a la mitad en el caso de los dos grados.

Infraestructuras de transporte. El estudio del JRC se limita al transporte terrestre y señala que los daños en sus infraestructuras debido a precipitaciones extremas pueden aumentar en un 50% hasta un coste anual de unos 930 millones de euros, que se reduce a 70 millones en el escenario de dos grados.

Costas. Los mayores daños en las costas se esperan en la región del centro septentrional del continente, con daños estimados de unos 9.000 millones al año.

Turismo. Los efectos sobre el turismo de los dos escenarios (sin tomar medidas de contención y alcanzando los 3,5 grados y con dos grados) son muy similares, con una caída de 15.000 millones al año. En el sur de Europa, la reducción sería de 7.000 millones en el caso del mayor calentamiento y de 5.000 millones en el de dos grados.

Salud. El informe considera los impactos directos (fallecimientos por olas de calor y enfermedades respiratorias, cardiovasculares y renales) así como indirectos asociados a la alimentación y el agua (salmonelosis, por ejemplo). La mortalidad anual puede más que duplicarse, con 100.000 muertos más al año, sobre todo en Europa central y meridional.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/26/actualidad/1403801927_337526.html

14/4/14   |   Eduardo Lucio DecaniniInvestigación Aplicada

La Influenza Aviar de alta patogenicidad es una de las enfermedades de reporte obligatorio en el listado de la OIE y cuya presentación es causa de restricción del comercio con la zona y/o país afectados. La razón detrás de esta obligatoriedad para los países miembros de la OMC y que adoptan los criterios de la OIE  es que se trata de una enfermedad devastadora que impacta de forma dramática la productividad de la industria avícola, causando severas mortalidades y bajas de producción en las aves susceptibles. La historia de la presentación de brotes de alta patogenicidad se pueden rastrear desde los albores del siglo XX(1878) aunque no existen confirmaciones confiables durante la primera mitad del siglo. Sin embargo se conoce que existieron brotes endémicos de esta enfermedad en Italia durante al menos 50 años.  En 1930 se cita la presencia de esta enfermedad en diversos países incluyendo Austria, Suiza, Francia, Bélgica, Holanda, Inglaterra, Egipto, China, Japón, Estados Unidos, Argentina y Brasil.  De 1959 a la fecha se han reportado más de 20 brotes de Influenza Aviar de alta patogenicidad en diversos países y continentes. Algunas especies aviares como los patos y los gansos y otras especies acuáticas migratorias son hospederos naturales de estos virus, presentándose como los reservorios naturales más importantes. Los virus aviares no sólo tienen la capacidad de adaptarse a especies aviares, sino se ha comprobado que pueden infectar a los cerdos, mamíferos acuáticos y en raros casos al hombre.  De tal suerte que es posible que poblaciones de cerdos intercambien sus poblaciones de virus de influenza con especies aviares, si se presentan las condiciones apropiadas.

En resumen, la Influenza Aviar es una enfermedad que ha estado presente en el pasado y sigue presentándose hoy, aún a pesar de las medidas de bioseguridad y restricción de la movilización que imponen las leyes del comercio y que tiene importantes reservorios que pueden generar nuevas infecciones. La política generalmente adoptada por los países que han sufrido estos brotes ha sido la despoblación y sacrificio de las aves infectadas. Sólo para el brote de Pennsylvania de 1983-84, se estima que se requirieron $63 millones de dólares para erradicar el brote. Buena parte de estos costos han sido aportados por el gobierno para el caso de países industrializados como los Estados Unidos. Sin embargo existen países, como el caso de México, en el cual los recursos que aporta el gobierno son muy limitados y la mayor parte del costo la carga el productor. 

Se considera a la fecha que sólo existen 2 subtipos de virus que tienen el potencial de convertirse en virus de alta patogenicidad, mismos que por su clasificación de tipo de hemoaglutinina corresponden al H5 y al H7. Desgraciadamente precisamente tenemos la presencia de ambos, el H5N2 de baja patogenicidad que aún circula en México desde el año de 1994, y el H7N3 de alta patogenicidad que circula en México desde el año de 2012.   Hay que recordar que los virus de la IA cambian mediante 2 fenómenos; la deriva antigénica por errores de copiado durante la replicación de las poblaciones virales, y el cambio derivado del intercambio de material genético cuando 2 virus diferentes infectan la misma célula. Con la circulación de ambos subtipos en México, este último fenómeno se torna en un riesgo importante.

Existen factores que han limitado la efectividad en el combate de estas infecciones en México y que a continuación menciono: 

a) Existe el temor que se tiene tanto por parte de los productores, como de las autoridades sanitarias de los países afectados para realizar el reporte e instituir mecanismos de control adecuados, tales como la aprobación del uso de vacunas de los subtipos involucrados, incluyendo el H5 y H7. Este temor deriva en parte del riesgo que corre el productor  al denunciar una enfermedad bajo control oficial que le causa una orden de sacrificio y/o cuarentena por parte de las autoridades sanitarias, o bien, si existe conocimiento de la presencia del virus por parte de las autoridades sanitarias de un país, temen establecer medidas que puedan afectar el comercio de los productores con otros países y a su vez reciben una fuerte presión de parte de otros países para demostrar avances en su control y erradicación. Por ello buscan eliminar el uso de vacunas lo más pronto posible.  La denuncia de la presencia de un virus de los subtipos referidos  es exigible tanto para los países miembros de OIRSA, como ante la OIE. Estos países han establecido medidas severas de restricción de comercio ante la denuncia de la presencia de estos virus. Obviamente, estos factores fomentan el ocultamiento de brotes, debido a que el virus, si bien puede causar pérdidas importantes, tiene todas las repercusiones mencionadas. Paradójicamente, estos factores, que fueron los que determinaron el avance de la infección en México, permiten la replicación del virus en aves susceptibles y con ello que ocurran las circunstancias que requiere el virus para permanecer infectando a las parvadas.  


b) Cuando existe virus circulando en el ambiente, las medidas de bioseguridad que se adoptan en granjas no siempre son suficientes para evitar el ingreso del virus a las parvadas.  Particularmente con la presencia de vientos fuertes. En México se ha observado la infección del 100% de granjas reproductoras en una zona extensa y en corto tiempo en operaciones que cuentan con excelentes sistemas de bioseguridad. A pesar de no haber realizado muchos estudios de epidemiología, la hipótesis del factor viento aunado al movimiento sin control de gallinaza y pollinaza así como pollos vivos infectados, se reconocen como la causa más probable de la difusión del virus.  


c) La denuncia de zoonosis en Asia y el resto de los países afectados, que incluyen Rusia, Medio Oriente, Africa y Europa, con la presencia de un virus de Influenza Aviar H5N1 y la muerte de algunas personas aumenta el temor al reporte. Hay que recordar que existen reportes del virus H7N3 en México que han infectado a humanos causando una conjuntivitis severa. Esto es un foco amarillo que nos debe mover a tener mayor cuidado, porque sabemos que estos virus son cambiantes y han causado muertes en otros países. 


México fue el primer país en el mundo que optó por emplear la vacunación como una herramienta más para el control y la erradicación del virus de influenza aviar de alta patogenicidad H5N2, objetivo que consiguió de manera exitosa. La vacuna mayoritariamente empleada ha sido la vacuna inactivada en emulsión oleosa. Hoy, otros países que han sufrido la presencia de la enfermedad han adoptado medidas similares, incluyendo la autorización del empleo de vacunas vs los serotipos involucrados. Tal es el caso de Guatemala, El Salvador, Pakistán, Azerbaijan, Burkina Faso, China, Croacia, Egipto, Hong Kong, Indonesia, Iran, Jordania, Níger, Nigeria, Rumania, Rusia, Vietnam e inclusive los Estados Unidos adoptaron un programa de vacunación frente a un brote de H7N3 en Utah, sin el cual la subsistencia de la industria de pavos de la región se hubiese visto seriamente amenazada. Anteriormente, los Estados Unidos prohibían el uso de vacunas hacia los subtipos H5 y H7, aún y cuando existen zonas avícolas que continuamente sufren infecciones de Influenza Aviar con estos y muchos otros subtipos.   Se han manejado varias versiones de los problemas de IA en México que a continuación enumero: 


a) “Que el virus de IA H5N2 ha mutado y que es ahora de alta patogenicidad. Toda la información oficial nos indica que el virus H5N2 sigue siendo de baja patogenicidad y que si existe mortalidad, es probable que sea el virus H7N3 el causante. Se ha documentado que puede haber infección de ambos virus en una parvada y es posible detectar primero al que crece más rápido y en mayor número. Es necesario emplear técnicas con anticuerpos vs cada subtipo para determinar con certeza si el otro subtipo se encuentra presente o no.  


b) “Que el virus de IA a pesar de seguir siendo H5N2 o H7N3, ha cambiado  y la semilla actual no es la idónea para la protección. Esto ha sido ampliamente demostrado en estudios realizados en México, en los Estados Unidos y en otros países como en Egipto donde se llegó a emplear la semilla vacunal mexicana y después de algunos años se demostró claramente que ya no ofrecía protección. Es imperativo el ajuste en la semilla vacunal. IASA fue la primera empresa que documentó la necesidad de modificar la semilla vacunal para el virus H5N2 desde el año 2000 con pruebas de HI cruzadas. Más aún, se ha documentado en trabajos realizados por la Dra. Escorcia, que las poblaciones virales cambian más rápidamente frente a la presión de selección que ejercen los anticuerpos vacunales. La frustración viene cuando a pesar de ya haber recorrido este camino, cometemos los mismos errores que para el control del virus H5N2.  


Los objetivos de la vacunación son 3 esencialmente: 


a) Erradicar brotes de alta patogenicidad y la presentación de signología clínica de la IA. b) Incrementar la dosis requerida para infectar a un ave vacunada. c) Disminuir la tasa de excresión del virus en aves vacunadas y desafiadas en campo para reducir el riesgo de difusión a otras parvadas.  


Los principales retos de la industria farmacéutica para el tema del virus H7N3 son los siguientes: 

a) Para lograr la mejor reducción de la excresión viral y protección vs los signos clínicos es necesario combinar 2 factores, selección de la semilla de virus vacunal para contar con la mayor homología posible y alcanzar niveles elevados de anticuerpos. Hemos insistido en la necesidad de incluir en nuestros requisitos de Norma el de que las vacunas a emplearse en México deban actualizar la semilla vacunal cada año, tal y como se realiza en el caso de los humanos, donde lo que se registra es el virus vector semilla y anualmente se le cambia la HA con la de las poblaciones virales que circulan en las regiones geográficas por medio de ingeniería reversa.  

b) Para seleccionar las semillas vacunales que correspondan en homología con la de las poblaciones virales que circulan en campo, es necesario realizar un monitoreo constante de las poblaciones circulantes en las diferentes regiones geográficas del país. Habrá que definir quién es la parte más adecuada para estar realizando esta tarea para realizar los cambios anuales de las poblaciones vacunales. También habrá que eliminar las barreras que hoy existen para el reporte abierto y documentación de aislamientos que se tienen debido a las sanciones y penalizaciones económicas que el productor recibe derivado de los brotes.  


c) Aún en aves vacunadas con la vacuna emulsionada, tenemos un hueco en el esquema de protección para IA en el sentido de que no se usa un virus vivo que provea de inmunidad local. Para enfrentar esta problemática el uso de vacunas vectorizadas que expresen la HA de las poblaciones de virus circulantes es una opción posible. Hay que recordar que la actualización de la HA del virus en dichas vacunas recombinantes debe realizarse con la misma frecuencia que en las vacunas emulsionadas, dado que las poblaciones de virus son cambiantes y la efectividad de la protección también se pierde para estas vacunas. 


d) Existe la necesidad de contar con vacunas polivalentes a fin de que los productores puedan realizar procesos de vacunación sin tener que duplicar los procesos.  


Finalmente, la participación activa del sector productivo es fundamental para colaborar en construir un marco legal que permita la operación segura de los productores, al tiempo que se avanza en el control y erradicación del virus junto con el esfuerzo y dirección de nuestras autoridades sanitarias.

August 13, 2020. Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria, webmaster@censa.edu.cu . Joomla 3.0 Templates